«Особое мнение», 2017 год
Елена_95, 13 января 2017
«Кунг-фу Панда 3» 4 балла (КиноРейтинг — 7,19)
Попробую найти что-то хорошее в этом фэнтези, но начну с негатива. Мультфильм о боевом искусстве кунг-фу. И сразу вопрос: где оно? Две-три минуты боя на весь фильм. Далее — сам По. Мне очень хотелось бы, чтобы он повзрослел. В итоге тот самый Воин-Дракон — это всё та же нелепая панда. Отец По — спасибо, что столь давно обещанный персонаж таки вернулся к сыну. Но именно он всячески тянул время, обманывая По, чтобы тот не успел подготовиться к встрече со злодеем. Чтооо?? Зачем было так делать? Команда По — колоритные персонажи загнаны на задний план, уступив место несуразному биологическому отцу.
Хорошее: яркий мультик, детям понравится, отсылки к Матрице.
Я не собиралась смотреть это фэнтези. Мне изначально не импонировал сюжет и трейлер. Поэтому лучше посмотреть его с детьми, тогда потраченное время не будет казаться таким невозвратным.
Елена_95, 27 января 2017
«Поезд в Пусан» 4 балла (КиноРейтинг — 7,09)
Довольно заурядный, мейнстримовый, ничем не примечательный блокбастер. Со своим 100% набором голливудских клише — от персонажей до сюжетной линии и концовки. Много смешных и глупых моментов. Радуют очень хорошие спецэффекты за мизерные, по голливудским меркам, деньги (если не ошибаюсь, что-то около 10 млн $). И этот фильм можно рассматривать как неплохую инструкцию по выживанию на случай массовой истерии.
Сергей_02, 31 января 2017
«8 с половиной» 4 балла (КиноРейтинг — 7,35)
Если описать мои ощущения от фильма одним предложением, то звучать оно будет следующим образом: «Я не понял, что хотел сказать режиссер».
Фильм очень тяжелый: даже с поправкой на то, что это арт-хаус, смотрелся он очень туго и, что самое плохое, нудно. Я очень люблю иносказательность и, как это ни парадоксально, в разумных пределах — абсурд, но в этом фильме и первое, и второе переходят все границы здравого (да и не здравого тоже) смысла. Жанр, в котором хотел снимать режиссер (трагикомедия), совсем не соответствует тому, что мы получили на выходе.
Откровенно не понимаю причин, по которым картина получила столько наград (что для меня в очередной раз подтверждает их «значимость»), зато понимаю, почему Хрущёв не смог ее досмотреть — я тоже сделал это с большим трудом и через силу.
Это был мой первый и, полагаю, последний фильм Феллини. Да простят меня его поклонники, но больше откровенно насиловать свой мозг его творчеством я не намерен. Очень жалею о потраченном времени, на сегодняшний день это худший фильм, просмотренный мной в рамках проекта.
Алина_37, 6 февраля 2017
«Выбор» 3 балла (КиноРейтинг — 6,33)
Да, оценка действительно низкая, что не свойственно фильмам из вашего списка рекомендаций. Легче написать, что понравилось, чем перечислить все недостатки.
Самый большой минус — банальный сюжет. Банальный до такой степени, что во время просмотра я задумывалась: может, это комедийная пародия на многочисленные мелодрамы? К сожалению, нет.
Плохая игра актеров. Лента не имеет в характере ни своего цвета, ни звукового ряда. Пустой по содержанию фильм. Для чего его сняли? Что режиссер хотел сказать такого, что до него еще не сказали? Чему он хотел научить зрителя через не просто розовые, а лиловые очки?
Бессмысленная и беспощадная лента, которая даже закоренелым романтикам покажется слишком приторной.
Один балл (ниже 2 я не ставлю) фильм получил за собак. Милое зрелище.
Николай_035, 26 февраля 2017
«8 1/2» 4 балла (КиноРейтинг — 7,20)
Фильм «8 ½» я начал смотреть еще недели две назад. Хотя до этого мой хороший друг Александр_39, зная о моих кинематографических предпочтениях, предупреждал, что мне не стоит к нему притрагиваться даже палкой из-за угла. Но, так как я решил, что фильмы из списка кандидатов на попадание в топ-750 буду просматривать все без исключения (что советую делать и остальным участникам проекта), то и эту картину стороной обойти не мог уже из принципа.
До этого ни с одним полотном признанного мастера Федерико Феллини я знаком не был. И, несмотря на предварительные опасения, начал знакомство с новым для себя режиссером с энтузиазмом. Однако уже минут через 20-30 перестал улавливать смысл происходящих на экране событий. Сцены, сменяющие друг друга на протяжении последующего часа, уже начали казаться совершенно не связанными между собой. В итоге, после 1 часа 45 минут просмотра, ничего кроме жуткого утомления и сонливости я не чувствовал. Не осталось другого выхода, как просто выключить данную ленту...
И вот, спустя две недели, я все же принял решение «добить» фильм до финальных титров. Ведь я и не припомню, когда в последний раз было такое, чтобы не досмотреть до конца полнометражную киноленту! Мне даже сериал бросить не представляется возможным, не узнав, чем же все закончится (исключения есть, но их мало), а тут-то и досматривать уже всего ничего осталось. Однако, да простят меня поклонники маэстро Феллини, да и сам он пусть не шибко ворочается от столь незначительного мнения, спустя минуты 3 после возобновления просмотра, со словами «Да ну! Я больше не могу смотреть это...», фильм был снова выключен, на этот раз окончательно.
Что касается оценки, 4 балла я поставил только за Имя режиссера и игру Марчелло Мастроянни. Его персонаж остался единственным, что я могу сейчас вспомнить из данной картины. Хотя нет! Помню еще танцующую ужасную здоровенную бабищу, но это было отвратно.
Я ценю в кино рассказанную историю. Ведь хороший сценарий — это основа удачного фильма.
Можно ли рассматривать мою «писанину» как отзыв? Вряд ли. Ведь, по сути, ничего конструктивного о фильме сказано не было. Можно ли считать «8 1/2» хорошо рассказанной историей? Сомневаюсь. Ведь это не повествование, а, как говорит информация из статьи в Википедии, «попытка перенести на экран свой внутренний мир». Я — простой зритель, а не психотерапевт. И копаться в мозгах у Феллини мне было совсем не интересно.
P.S. Вообще, я никогда не ставлю оценки фильмам, которые не посмотрел от начала и до конца. И через несколько минут после выставления решил, что не стоило этого делать. Но на КиноПоиске, к сожалению, оценки не удаляются, их можно только исправлять (на самом деле удалить оценку можно — ред.). В ближайшей перспективе у меня нет ни малейшего желания давать этому фильму второй шанс. До того как начать писать, хотел попросить просто не учитывать мою оценку, а сейчас все же склоняюсь к тому, чтобы оставить всё как есть. Пусть это будет первым исключением. Надеюсь, что последним.
Евгений_104, 18 февраля 2017
«Лобстер» 3 балла (КиноРейтинг — 6,93)
Читая аннотацию к «Лобстеру», я понимал: возможно, это крутое кино, еще и про будущее, еще и про любовь, о! — они научились перевоплощать людей — буду смотреть! Было столько вопросов, и ни на один из них я не получил ответа. По окончании показалось, может, я что упустил, может, не заметил, не уловил. Но фильм оказался настолько скучным, невнятным и нелогичным, что мне не захотелось возвращаться к нему и пытаться во всем разобраться.
Зачем искать себе пару? Почему герои не могут жить в одиночестве? Какие-то дурацкие правила. Как превратить человека в собаку? Почему люди как партизаны прячутся в лесу? Это вообще будущее? Почему надо иметь что-то общее со своим партнером? А зачем могилу себе копать?
Если взять игру актеров, то не понимаю, за что там пытаются или пытались наградить Фаррелла? Его герой был безэмоциональным, молчаливым, неинтересным и вообще — я уже на середине фильма хотел, чтобы его превратили в лобстера.
Не спорю, возможно, я не уловил какую-то идею, скрытый замысел или некую своеобразную философию. Поленился, не захотел, да и незачем. Просто хочу забыть. Не мое.
Антон_051, 23 февраля 2017
«Помни меня» 4 балла (КиноРейтинг — 7,38)
С самых первых минут просмотра фильм «Помни меня» постепенно начинает обволакивать сознание зрителя сахарными сетями своей «глубокой внутренней драматичности» и «отчаянной романтичности». Однако, как в случае с сахарной ватой, внешне все кажется намного грандиознее, чем оказывается на вкус.
Да, у большей части фильма приятная атмосфера. Да, в нем относительно качественные для кино такого жанра диалоги. Да, есть Броснан и Купер… Но этого явно не хватает, чтобы искупить недостатки, и некоторые из них, на мой взгляд, выглядят вопиющими.
Во-первых, излишняя претенциозность — фильм всеми силами пытается понравиться, перебирая клише как перчатки. Тут тебе и двое молодых влюбленных, и брат-самоубийца, и игнорирующий дочку отец, и конфликт взаимоотношений, и юношеская философия, и т.д., и т.п. Все это плавно перетекает из пустого в порожнее, из порожнего в пустое, словно сознание создателей застряло в ванильной сансаре.
Вторая претензия вытекает из первой, и это — бессодержательность. Несмотря на обилие событий и персонажей, все показанное действо, на мой взгляд, не несет никакой стоящей мысли, идеи, объемности. Все достаточно поверхностно и тривиально.
Если бы количество главных изъянов ограничилось двумя вышеперечисленными, то в целом можно было бы назвать «Помни меня» простым и посредственным фильмом. Приятным настолько, насколько могут быть приятны для сдержанного и всеядного киномана два часа сладенькой клишированности.
Но Остапа, как говорится, понесло. Сценарист решил включить в историю события 9/11. И эту логику я уже понять и принять не смог. «Помни меня» помял меня, мое сознание, как здание торгового центра — героя Роберта Паттинсона. Заодно под обломками оказались погребены смысл и смотрибельность фильма. Не делайте так больше, уважаемые. Когда вы так делаете, где-то грустят «Дневник памяти» и «Жутко громко и запредельно близко».
А если серьезно, то я думаю, что такие фильмы вообще не следует пускать в приличное общество лучших фильмов. ИМХО.
Александр_101, 13 января 2017
«Зоология» 2 балла (КиноРейтинг — 6,01)
По-моему, огромный шаг назад по сравнению с «Классом коррекции» (предыдущей работой молодого режиссера). Крайне слабый фильм, прежде всего за счет идиотского сценария, потому что невозможно в серьезном кино строить сюжет вокруг встречи уродства с извращением.
Сценарий высосан из пальца, а концовка так и просто верх идиотизма. То, что хвост главгероини — это метафора, не сильно спасает положение. Потому что, в отличие, например, от «Красной черепахи», наблюдать эту метафору на экране лично мне было не просто не интересно, а порой и откровенно противно.
Татьяна_009, 7 апреля 2017
«Тони Эрдманн» 4 балла (КиноРейтинг — 7,24)
Я долго морально не могла подготовиться к просмотру фильма «Тони Эрдманн». О книге часто судят по обложке, о человеке — по одежде, и, глядя на постер этого фильма и хронометраж в три часа, я испытывала удивительно отталкивающее чувство. Но где-то в глубине души теплилась надежда, что фильм превысит мои ожидания, ведь сплошь и рядом попадаются хвалебные отзывы в его адрес, да и моим знакомым, кто смотрел, фильм очень понравился. И вот я нашла время, словила настроение — и давай смотреть фильм.
Время идет, фильм идет, а я ловлю себя на мысли, что смотрю на часы в напряженном ожидании, что уже хотя бы треть фильма прошла. Я думаю о том, что это комедия, но чего-то я даже не улыбаюсь. Думаю, что можно открыть бутылочку вина и, возможно, тогда и время пойдет быстрее, и кино станет веселее.
Я смотрю на актеров, мне противны все в этом фильме, мне они несимпатичны своим поведением, своим внешним видом, своими диалогами, мне не хочется никому сопереживать и быть частью той жизни, которую они показывают на экране.
Я пытаюсь развязать сюжет как клубок, вытянуть из него конфликт, найти в нем оригинальные элементы, интересные ходы и забавные моменты. Но через час я понимаю, что устала ждать, когда фильм наконец-то закрутится и завертится так, чтобы меня увлекло происходящее на экране. Я все еще думаю про вино, что за 20 минут уже бы и в магазин за ним сходила, не останавливая при этом просмотр, и все равно ничего бы не пропустила. Может, не поздно еще?
И вот стадию сомнительного любопытства от просмотра сменила стадия скуки, когда смотришь в экран, а мыслями перебираешь планы на завтра, иногда оп — и ухмыльнулся от происходящего на экране, а потом снова приуныл. Таким неторопливым темпом фильм спустился по субъективной шкале оценок до 5 — равнодушная бездна, а не кино. И мог бы на этом остановиться, но нет, он же идет столько, сколько из Минска до Баку лететь! И вот равнодушие сменяется откровенным непониманием.
И я признаю, что на самом деле кино мне не нравится! Меня раздражают персонажи и их поведение, мне скучен сюжет, меня напрягает отсутствие саундтрека, мне не смешно, не грустно, мне никак от того, что герои делают, да и вообще мне дискомфортно от всего происходящего на экране. И в финальном эпизоде мне хочется укрыть главную героиню одеялком, а не хвалить ее за искрометную находку с концепцией вечеринки, затем помыть руки и выкинуть этот фильм из себя навсегда.
И ведь я не могу сказать, что кино ужасно и отвратительно, нет. Но оно настолько не мое, что я не могу поставить ему оценку выше.
Юрий_004, 9 апреля 2017
«Тони Эрдманн» 4 балла (КиноРейтинг — 7,24)
Прежде всего, хочу сказать, что ожидал увидеть от этого фильма интересную историю, хорошую естественную игру актеров и, конечно, ждал эмоционального проникновения в фильм, так как европейское кино такого масштаба и наград в основном повествует о каких-то вещах, проблемах, о которых стоит задуматься, или, как минимум, обратить внимание. Однако фильм смотрелся очень скучно, затянуто, в некоторые моменты даже непонятно, зачем был снят и, уж тем более, показан тот или иной фрагмент фильма.
Сама идея фильма проста и банальна. На ее основе никак не стоило снимать почти трехчасовой фильм с достаточно неоднозначными персонажами и их поступками. Сам Винфред (пожалуй, единственный небезразличный для меня персонаж), он же Тони, поначалу вызывал приятные чувства к нему, но вследствие дальнейших поступков интерес и к этому персонажу пропал. Хотелось посопереживать, понять его действия, однако этого не получилось. Фильм с непонятными моралью и историей, которые так до меня и дошли.
Максим_022, 9 апреля 2017
«Коммуна» 3 балла (КиноРейтинг — 6,32)
Действительно, тему фильма можно охарактеризовать как «необычную», но в данном случае это не положительная характеристика. Во время просмотра создалось впечатление, что основная тема сего фильма — человеческие «сношения» и страдания по этому поводу. Не сказать, что данная тема вызывает у меня экстаз или хотя бы минимальную заинтересованность, и основное чувство, которое сопровождало меня на протяжении просмотра — это отвращение. К самим актерам, режиссеру и созданному им антуражу претензий нет, но из-за основного мотива вся эта выстроенная пирамида рушится в моих глазах.
Татьяна_27, 19 апреля 2017
«Гуляй, Вася!» 3 балла (КиноРейтинг — 6,37)
Я очень сомневалась, выставляя оценку 3 фильму «Гуляй, Вася!». Ведь режиссера Романа Каримова люблю, другие его фильмы видела несколько раз. Смеялась я? Смеялась. Актерская игра хорошая? Да. Сценарий нормальный? Да вроде.
Вот только не чувствуется, что это фильм Каримова. Не переворачивает, за живое не трогает. Смеялась я пару раз, скорее от нелепости происходящего на экране.
Из всех актеров сильнее всего играли не юный и сравнительно неопытный актер, играющий главного героя, и не Любовь Аксенова с ее танцами в бане, а актеры, игравшие несчастную семейную пару його-вегетарианцев. Только в них и верилось.
Сценарий... Развестись за 2 недели нереально при любых обстоятельствах, но даже если принять это за художественное допущение, история все равно остается бессмысленной и затянутой, сюжет развивается как будто «через силу». И даже просто никакой мысли нет в фильме, сути, к которой все сводится. В чем мораль? Разводиться надо сразу же? Фильм вроде не про это. А про что — непонятно.
Антон_51, 13 января 2017
«Великая стена» 2 балла (КиноРейтинг — 5,65)
Это не кино, а низкопробная профанация, по своему качеству ничем не уступающая фильмам категории B. Хотя даже среди представителей данного класса есть куда более достойные картины.
Сюжет — шлак. Спецэффекты — примитивизм, от которого, кажется, что вот-вот у тебя потечет кровь из глаз. Персонажи — искусственные деревянные поделки. Остальные составляющие — серая жижа. И, самое главное, здесь всё настолько ужасно, что даже не получается абстрагироваться и воспринимать это с юмором (как, например, фильм «Герой», который местами становится уморительно забавен в своей плохости).
Мне кажется, китайцы переборщили со своими синтетическими психотропами. Отмирание клеток мозга, похоже, произошло всецело и безвозвратно. Непонятно только, в чем же провинился зритель, которого коварно заманили в ловушку голубоглазым взором и мужественным подбородком Мэтта Дэймона.
Короче, хочется воспользоваться стирателем памяти из «Людей в черном» и навсегда забыть это недокино, смыть его из воспоминаний и продезинфицировать их удвоенной дозой классики.
P.S. Приношу извинения за излишнюю резкость высказываний, но считаю, тем не менее, что это тот случай, когда следует высказаться прямо и беспощадно, без экивоков.
Александр_08, 3 июня 2017
«Три икса: Мировое господство» 2 балла (КиноРейтинг — 5,36)
Вин Дизель продолжает увязать по самые уши во франшизах. Риддик, Доминик Торетто, Грут (пусть только и озвучка), а теперь вот и возвращение Ксандера Кейджа.
Казалось бы, сам по себе персонаж интересный. Безбашенный экстремал, дерзкий, юморной, готовый отстаивать интересы более слабых людей. А вот создатели третьей части сразу решили, что для успеха в международном прокате нужна интернациональная команда (что сразу же роднит «ХХХ» с «Форсажами»!). И вот, нате вам: Донни Йен и Крис У (Китай), Дипика Падукон (Индия), Тони Джа (Таиланд); Неймара (Бразилия) даже впихнули — уж совсем для привлечения тинейджеров, болеющих за «Барселону». Сдобрили эту смесь несколькими американо-британскими актерами. Плюс традиционный Сэмюэл Л. Джексон и «неожиданный» спаситель в развязке фильма. В итоге вся эта смесь персонажей превратилась в катавасию. Не считая Кейджа, симпатию у меня вызвали только персонажи Йена (ну, кунг-фу все же) и индийской модели Падукон (потому что модель, и с ней отлично работает камера оператора).
Толпа героев занимается поиском какой-то хрени, способной обрушать спутники из космоса на Землю (привет из двух последних «Форсажей», где был хакерский приборчик «Глаз бога», вроде). Целый фильм — одна сплошная беготня: ловят то друг друга, то террористов, самых нестрашных за всю историю фильмов про террористов. Решив, что гонки на лыжах по джунглям и на байках по морским волнам — это экстрим, авторы фильма с радостью протолкнули эту идею: «пипл схавает». Зачем понадобился во всем этом Ксандер Кейдж, неясно, команда агентов во главе с Донни Йеном справилась бы и без его участия.
В общем, фильм скучен и глуп. Из оригинальных идей — только две вышеуказанные, с чудесами законов физики. Третья часть ориентирована сугубо на подростков, а зрителя постарше можно привлечь, если они видели первую часть «ХХХ». Так что Ксандер вернулся зря.
Николай_35, 18 июня 2017
«Джон Уик 2» 4 балла (КиноРейтинг — 7,20)
Коротко о первой части. «Джон Уик» — фильм о хладнокровной мести человека, у которого отняли все, что еще оставалось ему дорого. Интересный, но вполне предсказуемый сюжет. Хороший актерский состав, воплотивший вполне запоминающихся основных персонажей. Неплохая реализация экшна. Но все же не без наличия некоторого количества незначительных косяков. В итоге получаем боевик на один раз, оцененный мною в 6 баллов.
Что же не так с сиквелом? Начнем с сюжета. О чем же фильм? Он снова о мести, но это уже месть, по сути, притянутая за уши. В этот раз Джон будет мстить боссу итальянской мафии, которому он отказался вернуть долг в виде заказного убийства, тем самым уже приговорив себя к смерти от рук общества наемных убийц, правила которого нельзя безнаказанно нарушать, даже если ты вышел из игры. Но тут горячий неаполитанский парень зачем-то стреляет в дом главного героя из гранатомета. Я бы понял, если бы он таким методом просто решил убрать упрямого должника, но как стимул к возврату причитающегося это выглядит довольно по-идиотски. Это, как если бы, например, мужчине, который уже готов отсидеть срок за неуплату алиментов, его бывшая жена воткнула бы нож под ребра в надежде, что он одумается и выплатит долг, хотя не факт, что он сможет выжить. Согласитесь, это как-то глупо... В общем, в итоге Джон принимается за работу, которую мог бы не выпендриваясь принять и сразу, по выполнении вернувшись в спокойную жизнь со своим новым песиком (конечно, если это был его единственный должок). И вот такая невнятная завязка в итоге тянет за собой и дальнейшие нелепости. И, кстати, что касается общества наемников, то по ходу фильма складывается впечатление, что в нем состоит никак не меньше половины всего населения Нью-Йорка, а все остальные, в принципе, в курсе и не особо парятся, когда рядом с ними происходят убийства, обычное дело... По актерскому составу особых нареканий нет, хоть большинство новых персонажей и выглядит гораздо слабее коллег из первого фильма, что явно не добавляет плюсов.
Многие могут сказать: «Но постойте! Какой сюжет? Какие актеры?! Это же мощный зубодробительный боевик! Тут главное экшн!» Ну... Да, по сравнению с первой частью его стало гораздо больше. Его больше, и это всё, что можно сказать. Потому что в качестве он сильно потерял. Боевые сцены стали более неуклюжими. Противники, бегущие прямо под пули, стали гораздо тупее. Нарисованные на компьютере выстрелы и кровь стали менее натуральными. А я не особо люблю, когда компьютерная графика сильно выделяется. Да, без нее сейчас уже мало фильмов обходится, но она либо не бросается в глаза (даже если на экране показывают то, чего в принципе быть не может), либо задает стиль картине. В случае фильма «Джон Уик 2» графику очень заметно и никакого стиля, по моему мнению, она не задает, а, следовательно, выглядит это слегка дешево.
Смотрелось это всё довольно скучно, целиком смог осилить фильм за 3 подхода. Возможно, еще и завышенные ожидания на основе восторженных отзывов и высоких рейтингов внесли свой вклад в восприятие картины.
Вероника_132, 14 августа 2017
«Меч короля Артура» 3 балла (КиноРейтинг — 7,50)
Мне нравится история и исторические персонажи, но я страшно не люблю, когда в погоне за кассовыми сборами/славой и прочим происходит такое безобразие, как в этом фильме, да еще и раскручивается как сверхклассный фильм (реклама — наше всё). Я консервативна и не воспринимаю этот пафосный боевичок, как несущий некую историческую ценность фильм. Когда воображение истощено, конечно, проще взять уже существующего персонажа и что-то там наснимать (явно сильно не переживая о смысле задумки). По-моему, Гай Ричи промахнулся в этот раз. Это было неестественно, уныло, пафосно, неинтересно; без достойной сюжетной линии, с лощеными героями (забыли, наверное, что то была эпоха грязи и плохих зубов (образно выражаясь)). Три балла за масштабные старания, а вообще, фильм из категории «Зачем это сняли?».
Евгения_105, 4 сентября 2017
«Бриджит Джонс 3» 2 балла (КиноРейтинг — 6,39)
Это фильм о самой, мягко говоря, глупой и эгоистичной женщине в мире (едва сдержалась, чтобы не написать «бабе»). Помимо просто абсурднейшего сюжета и дичайше предсказуемой концовки на мою оценку повлиял и посыл фильма, который читается между строк — жизнь женщины может сложиться, только если она похудеет до приемлемых обществом стандартов. Только тогда она может достичь счастья, которое, конечно, заключается в желании родить ребенка, причем неважно, каким способом. В общем, Бриджит Джонс — это олицетворение всех стереотипов патриархального общества о женщине в одном персонаже. 1 балл — за хорошие саундтреки, и еще один — за Колина Фёрта и Патрика Демпси.
Игорь_044, 22 ноября 2017
«Нерв» 3 балла (КиноРейтинг — 6,56)
Я порой дико не понимаю, откуда берутся такие завышенные оценки на сие убожество, которое не достойно было появиться на свет. Два мнения: либо я человек старой формации (хотя мне и 30-ти нет), либо эти оценки участники ставят, не посмотрев фильм, а ориентируясь сугубо на оценки КиноПоиска и IMDb... Как говорится, чтобы не падать ниже соответствующего места нашей турнирной таблицы, дабы не терять статус в проекте, и при этом фильм они не видели.
Итак...
1) Сценарий. Он заслуживает, в моем понимании, максимум оценки 2. Полнейшая бредятина, которая ориентирована на интеллект типичных АМЕРИКАНСКИХ подростков. Выполняешь задания и получаешь за это деньги... Неужели идеи для хороших и качественных кинокартин закончились??? Что это такое вообще?? А финал... Конечно же, нужно показать в фильме нотку морали и нравственности!
2) Актерское мастерство. 4 балла из 10. Проанализируйте рейтинг фильмов Эммы Робертс и Дэйва Франко. Внимательный любитель современного кинематографа поймет, что не придется ждать чего-то интригующего от этой парочки, которая снимается в кинокартинах, где рейтинг едва переваливает оценки 6 (70 % фильмов ниже 6).
А что больше оценивать в фильме, мне не удалось понять... Зря потраченное время. Хорошо хоть в кинотеатр на него не попал.
Полина_055, 7 декабря 2017
«Чужой: Завет» 3 балла (КиноРейтинг — 6,36)
Сколько было просмотрено фильмов, сколько было подобных сюжетов. Несмотря на то, что фильм снят одним из лучших кинорежиссеров, он очень разочаровал.
Фильм стал двухчасовой тратой времени. Задумываясь о его преимуществах, я, к моему сожалению, так и не нашла, за что можно было бы поставить оценку выше. С самого начала понимаешь, что фильм скучен и ничем не цепляет. Он затянут в первые минут сорок, а потом все происходит очень быстро. Герои умирают один за одним. К ним не успел привязаться, и нет переживания за них. Что осталось в памяти после просмотра фильма? Летят ребята в космос заселять новую планету, а потом их по одному жрет вот это мерзкое маленькое чудовище. Нет интриги, нет страха. Весь сюжет.
Однако почему 3 балла? К сожалению, любое творчество имеет место, даже если оно не по нраву всем (1 балл). Безусловно, оформление фильма имеет огромное значение для зрителя. Недочетов в этом фильме я не заметила (2 балл). Не знаю, что именно хотел донести режиссер, но передать мерзость этого создания ему удалось. И еще один кадр в самом конце фильма — с Фассбендером и созданием, в котором он увидел что-то родное. Здесь почти-почти хочется проникнуться фильмом, но нет (3 балл).
Полина_055, 7 декабря 2017
«Американская милашка» 3 балла (КиноРейтинг — 6,42)
Несмотря на утверждение в слогане к фильму, я не скажу, что это кино для нашего поколения. Напоминает времена хиппи.
Девушка бросает семью и уезжает с группой незнакомых ей людей колесить по Америке. Собственно, вот и всё. Зачем это было показывать три часа (2 ч 43 мин) — совсем не понимаю. Для меня этот кинопродукт не несет никакого смыслового посыла. Все, что я вижу весь фильм, это микроавтобус, который все время в пути, и неприкаянных людей. Фильм неинтересен, он не цепляет, главная героиня совсем не раскрыта. Единственный момент, который немного приоткрыл ее сущность — это покупка еды детям в бедном районе за свой счет. Все остальные ее действия и поведение заставляют меня ее осуждать.
1 балл — любое творчество имеет место.
2 балл — оформление фильма. Такой процесс съемки мне не очень нравится, но для этого фильма он в самый раз.
3 балл — ее раскрытие в той сцене (описала выше) и, пожалуй, Шайа ЛаБаф. Мне нравится его игра в фильмах и, возможно, только благодаря ему на экране удалось досмотреть до конца этот фильм.
Полина_055, 12 декабря 2017
«Теснота» 3 балла (КиноРейтинг — 6,51)
Начну с эмоции. Как же надоело смотреть подобные русские фильмы, которые показывают только негативную атмосферу! Смотреть два часа о том, как все плохо, о том, что можно видеть в жизни хоть каждый день. Зачем это повторять снова и снова, зачем на это обращать внимание человека, который с этим сталкивается и видит это изо дня в день? Безусловно, проблемы стоит показывать, но с российскими фильмами, подобными этому, складывается впечатление, что ничего нет в России хорошего, только бедность, злость и разврат.
Что касается сюжета фильма, смотреть без кучи вопросов, которые возникают и накапливаются, оставляя тебя в недоумении весь фильм, невозможно. Я не знакома с традициями еврейского народа, и вот мне многое непонятно. От того, что произошло с ребятами изначально (это я поняла только на середине фильма), до того, для чего так задумчиво смотрел отец на платье, в котором была Илана. На мой взгляд, фильм был о еврейской семье и спасении похищенных ребят. Но, почитав аннотацию к фильму, оказалось, что фильм-то как раз о девушке, главной героине.
В общем, фильм оказался нудным, непонятным, затянутым и неинтересным.